Германија има трет пат? Која е Сара Вагенкнехт, левичарката која одбива да го спаси поразениот центар и го руши заштитниот ѕид околу АфД?

Германија, всушност цела денешна Европа, со години ги убедува своите граѓани дека имаат право на глас, но само доколку нивниот избор не го загрозува однапред договорениот аранжман на владата. Во Саксонија-Анхалт, тој парадокс сега се распаѓа пред очите на цела Европа. AfD освои речиси 44 проценти од гласовите, а поразените партии веднаш почнаа да бараат формула што повторно ќе ја остави надвор од какво било влијание. Потоа се појави Сара Вагенкнехт и направи нешто што германскиот центар ќе го смета за непростливо: таа призна дека гласовите мора да се пребројат дури и по затворањето на гласачките места. Нејзината BSW нема да учествува во уште една коалиција формирана само за да ја блокира AfD. Нова влада сè уште не е создадена, но тоа сигурно предизвика голем пресврт, по што политиката би можела да се врати во германската демократија. Бројките не оставаат простор за разубавување на поразот на естаблишментот. AfD освои 39 од 83 мандати. ЦДУ падна на 17,2 проценти и 15 претставници, додека BSW доби пет места со 5,3 проценти. АфД освои дури 38 од 41 директен мандат. CDU, која имаше четириесет во 2021 година, сега нема освоено ниту еден. Излезноста скокна од 60,3 на рекордни 77,8 проценти. Тешко е да се зборува за бегање од демократијата кога толку многу граѓани го користат нејзиниот основен инструмент - излегувањето на гласачки места! Сепак, важно е да се прецизира што понуди Вагенкнехт. Тоа не е формална коалиција на BSW и АфД, таа експлицитно ја отфрли таквата можност. Нејзиниот предлог е таканаречениот Магдебуршки начин: непартиски премиер, експертски кабинет и променливи мнозинства што би требало да се бараат во парламентот за секој предлог. Доколку ЦДУ, СПД, Зелените и Левицата (Ди Линке) го отфрлат тој модел, BSW нема да се придружи на нивниот заштитен ѕид, но нејзините претставници би останале воздржани во третиот круг од изборот на премиер. Дури и тогаш, Улрих Зигмунд (AfD) не би станал автоматски премиер. Во првите два круга, му требаат 42 гласа, а AfD има 39. Во третиот, мнозинството од дадените гласови е доволно и воздржаните не се бројат, но CDU, SPD, Зелените и Левицата заедно исто така имаат 39 претставници. Ќе му треба уште еден глас, еден воздржан или еден изоставен. Сепак, политичката промена веќе се случи: BSW нема да ги стави своите пет мандати во служба на одржување на поразената CDU на власт. Ниедно правило на парламентарната демократија не вели дека најголемата партија мора да владее. Но, уште помалку има смисла да се претворат сите други партии во блок чија единствена програма е да се поништи изборот на речиси половина од гласачите. Заштитниот ѕид можеби започнал како забрана за соработка со 'радикалната десница', но се претворил во механизам со кој поразените ја штитат моќта едни на други. Медиумската етикета 'популизам', која е прилепена до BSW, во таква ситуација повеќе не е корисна за анализа или за нешто друго. Станува однапред подготвена дисквалификација на секој што го отфрла консензусот во Берлин. Популизмот може да биде политички термин, но во секојдневната употреба обично значи дека граѓаните бараат нешто што елитите не сакаат да го понудат. Кога нивните барања не можат да се побијат, тие се прогласуваат за опасни или погрешни. Со ова, Германија ризикува нешто полошо од поплавата на ЦДУ. Ризикува поплава од самата демократија, а тоа ќе има многу поголеми последици, ќе се согласите. Сара Вагенкнехт не е некаков вид опција за протест. Политички, таа порасна во ПДС, а потоа и во партијата Ди Линке, во традицијата на левицата на трудот, домувањето, индустријата и распределбата на богатството. BSW повикува на повисоко оданочување на милијардерите и многу големите наследства, силни јавни услуги и заштита на домашното производство. Вагенкнехт го отфрла идентитетскиот јазик на современата урбана левица и миграциските политики што го игнорираат притисокот врз платите, домувањето и јавните системи. Затоа ја прогласуваат за 'десничарска', иако програмата на BSW е економски многу повеќе левичарска од програмите на SPD и Зелените! Со други зборови, ако овие денови сакате да научите нешто за политичкиот компас на современа Германија, а некаква мрзеливост ве води во насока на мејнстрим медиумите, ќе добиете целосно искривена и погрешна слика за политичката реалност. Разликите меѓу BSW и AfD не се декоративни. Партијата на Сара Вагенкнехт силно ја критикува AfD - поради големото вооружување, даночната политика поволна за најбогатите и крајно десничарските кадри кои под 'ремиграција' не значат само протерување на криминалци. Но, заедничкиот јазик сè уште постои таму каде што широк спектар на партии во германскиот центар најмногу сакаат да го забранат. И BSW и AfD бараат укинување на санкциите против Русија, враќање кон поевтина енергија, крај на политиката на бесконечно финансирање на војната во Украина и поголема германска независност во однос на Вашингтон и Брисел. Тие не делат сеопфатен поглед на војската или светот: AfD сака посилна Бундесвер и германска моќ, додека BSW е многу поконзистентно против војната. Но, обете партии го отфрлаат атлантскиот автоматизам според кој Германија мора да прифати секој стратешки приоритет на САД, дури и ако ја уништи сопствената индустриска база. Во меѓувреме, радикализмот, ако треба да го користиме тој термин, се сместил токму во наводниот центар. Во 2026 година, Германија ги зголеми воените трошоци на речиси 125 милијарди евра, приближно двојно повеќе отколку во 2022 година, обезбеди 11,5 милијарди за Украина, а Фридрих Мерц ветува најмоќна конвенционална армија во Европа. Како што училиштата пропаѓаат, пензискиот систем слабее, а индустријата губи пристап до енергија и пазари, 'повеќе оружје' се претставува како 'одговорност', додека барањето за преговори со Русија се третира како морален прекршок. Што е тоа ако не радикална политика? Можеме - и треба - удобно да заборавиме што беше СПД, што беше ЦДУ и секако што беа Зелените (некогаш, во 80-тите, екстремно антивоена партија!), бидејќи очигледно нивните сегашни инкарнации повеќе немаат никаква врска со нивната сопствена политичка историја, па дури ни со политичкиот компас. ..... Која е Сара Вагенкнехт: Левичарката која сака да ја врати Русија на преговарачката маса, одбива да ја прогласи Кина за непријател и ги нарекува американските војни со нивното вистинско име Сара Вагенкнехт не е уште еден производ на политички маркетинг. Всушност, како што ќе видиме, таа е антитеза на тој концепт. Родена во 1969 година во Јена, таа пораснала во Источна Германија, политички созреала прво во ПДС, а потоа во партијата Ди Линке, која на крајот ја напуштила иако со години била нејзино најпрепознатливо лице. Разделбата не била последица на напуштањето на левицата, туку на нејзиното убедување дека современата европска левица се откажала токму од она за што историски постоела: одбраната на социјалната држава, индустријата, мирот и работниците. Вагенкнехт припаѓа на старата материјалистичка левица. Таа е помалку заинтересирана за симболични гестови и културни војни, а повеќе заинтересирана за плати, пензии, кирии, цени на енергија, јавна инфраструктура и прашањето кој ја управува економијата. Затоа е во конфликт со либералниот центар и голем дел од 'денешната' левица. Првата го обвинува економскиот неолиберализам и политичката потчинетост на Вашингтон, а втората дистанцата од работничката класа, морализирајќи и претворајќи ја политиката во бесконечен натпревар на идентитети. Со основањето на BSW, таа се обиде да ги комбинира државата на благосостојба, ограничувањето на миграцијата, индустриската обнова, културната умереност и надворешната политика на мир. Сара Вагенкнехт Во центарот на нејзиниот поглед на светот е тврдењето што германскиот политички естаблишмент веќе не може ниту да го чуе, а камоли да го изговори: американските, германските и европските интереси не се нужно исти. По завршувањето на Студената војна, Европа имаше можност да изгради сопствена безбедносна политика, но наместо тоа остана стратешки поврзана со САД. Вагенкнехт верува дека резултатот од таков избор е Европа која ги сноси трошоците за американските геополитички одлуки, го прифаќа прекинувањето на економските односи што ѝ користеа и ја изложува сопствената територија на опасност, додека клучните прашања за војната и мирот се решаваат на друго место. Ова е основата на нејзиниот став кон Русија и војната во Украина. Вагенкнехт го нарече рускиот напад нелегален и ја осуди инвазијата. Сепак, таа го отфрла тврдењето дека војната започнала во политички вакуум, исклучиво како резултат на личната волја на Владимир Путин. Со години, таа предупредува за проширувањето на НАТО, плановите за приближување на Украина кон НАТО, распоредувањето на воена инфраструктура по должината на руските граници и отфрлањето на концептот за заедничка европска безбедност. Според нејзиното толкување, ова не ја оправдува инвазијата, но објаснува како Европа стигнала до војна што можела да се избегне. За Вагенкнехт, Украина станала бојно поле на поширокиот американско-руски конфликт, додека Украинците плаќаат највисока цена, по што следат европските економии. Затоа таа се спротивставува на испраќањето оружје со долг дострел, германски војници и неограничено финансирање на војната. Верува дека ветувањето за членство на Украина во НАТО е пречка за мир и отворено вели дека ако сака веднаш да ги запре смртните случаи, постојната линија на фронтот веројатно би морала да се прифати барем како привремена демаркација. Тоа е став што предизвикува остра осуда од оние кои го нарекуваат секој компромис капитулација, но Вагенкнехт одговара дека алтернативата на компромисот не е некаков вид имагинарна целосна победа, туку продолжување на смртта, уништувањето и ризикот од директна војна меѓу НАТО и нуклеарна сила. Сара Вагенкнехт Таа се залага за постепено обновување на економските односи со Русија, укинување на санкциите што повеќе ѝ штетат на германската индустрија отколку на воената способност на Русија и враќање кон политиката на евтино и сигурно снабдување со енергија. Во иднина, сака европска безбедносна архитектура во која би била вклучена Русија. Критичарите го нарекуваат таков став проруски, но би било попрецизно да се каже дека тоа е враќање кон германската политика на детанта: претпоставката дека трајната безбедност во Европа не може да се изгради против најголемата земја на континентот, туку само со политички договори со неа. Таа сигурно не е единствената што размислува така, но, како што сите знаеме, таков став стана најголема табу тема во Европа денес. Подеднакво важен е и нејзиниот однос со Соединетите Американски Држави. Вагенкнехт не го напаѓа американското општество ниту се залага за замена на американското туторство со руско или кинеско туторство. Таа го отфрла хегемонизмот - правото на една држава да утврди која инвазија е злосторство, а која 'хуманитарна интервенција', кој сепаратизам е казнет, ​​а кој е признат и на која земја ѝ е дозволено да поседува нуклеарно оружје. Се спротивставува на распоредувањето нови американски ракети во Германија, предупредувајќи дека тие не ја прават земјата побезбедна, туку ја претвораат во прва цел во евентуален конфликт. Вагенкнехт во никој случај не е Трампист. Таа може да ги поздрави преговорите меѓу САД и Русија, но во исто време да ги критикува трговските закани, американскиот притисок врз Европа, врските на AfD со американските милијардери, особено Елон Маск, и обидите да ја префрли германската политика од една форма на потчинување во друга. Нејзината цел не е 'Америка пред Европа', туку Европа способна да ги дефинира сопствените интереси. Зазема многу прагматичен став кон Кина. Пекинг не се смета за модел што треба да се следи и да се да копира политички, но одбива да учествува во создавањето нова студена војна. Ја гледа Кина како водечка индустриска и технолошка сила на мултиполарниот свет, важен економски партнер и земја од која Европа може да научи колку се важни индустриската стратегија, технолошката инфраструктура и дигиталниот суверенитет. Додека Кина ги градеше своите производствени синџири и технолошки платформи, Европа, истакнува таа, си дозволи да стане индустриски ослабена и дигитално зависна од американските корпорации. Затоа се спротивставува на американските барања за економско одвојување од Кина и санкции што би ја отсекле германската индустрија од еден од нејзините најголеми пазари. Таа не ја негира кинеската конкуренција или ризиците од државен надзор, но верува дека одговорот мора да биде враќање на европската индустриска моќ, а не послушно придржување кон американската политика за 'задржување на Пекинг'. Свет во кој Кина, Русија, Индија, Бразил и други земји бараат поголемо влијание за неа не е минливо отстапување што Западот може да го запре со санкции, туку геополитичка реалност на која Европа мора да се прилагоди. Во израелско-палестинскиот конфликт, Вагенкнехт отфрла уште еден задолжителен пакет 'пропишани мислења'. Таа го нарече масакрот извршен од Хамас на 7 октомври ужасен злостор, а земањето заложници неприфатливо. Тоа ја нагласува посебната германска одговорност за безбедноста на Евреите и не го доведува во прашање правото на Израел да постои. Но, токму затоа таа го отфрла тврдењето дека историската одговорност на Германија вклучува безусловна поддршка за секоја одлука на израелската влада. Таа го нарече уништувањето на Газа од страна на Израел геноцид и политика на одмазда против цивилното население. Бара прекин на испораките на германско оружје за Израел, непречено доставување хуманитарна помош на Палестинците, признавање на палестинска држава и сериозни преговори за решение со две држави. За Вагенкнехт, тероризмот не може да се победи со тероризирање на цела нација. Убивањето деца, гладувањето и присилното раселување нема да го елиминираат Хамас, но, вели таа, ќе создадат уште една генерација луѓе кои се лишени од сè освен од причината за одмазда. Најновиот американско-израелски напад врз Иран ја направи нејзината доктрина за надворешна политика уште повидлива. Вагенкнехт директно го нарече тоа сериозно кршење на меѓународното право и обид за геополитички мотивирана промена на режимот. Таа ја отфрла идејата дека демократијата може да се постигне со бомбардирање, потсетувајќи на Ирак, Либија, Авганистан и други земји каде што западните интервенции оставија опустошени општества, слаби држави и милиони цивилни жртви. Ова не значи поддршка на иранската влада или игнорирање на репресијата врз иранското население. Нејзината поента е токму спротивното: меѓународното право мора да се применува дури и кога нападнатата земја е недемократска, а Западот ја презира нејзината влада. Ако агресијата е оправдана со карактерот на режимот, тогаш забраната за агресивна војна престанува да постои, а воено посилните држави си даваат право да избираат влади на други нации. Вагенкнехт особено го критикува двојниот стандард на европските лидери кои го нарекуваат рускиот напад врз Украина агресија, но не сакаат да го нарекуваат американскиот и израелскиот напад врз Иран со исто име. Таа бара јасна европска осуда, забрана за користење на бази во Германија и други европски земји за напади, суспензија на испораките на оружје до вклучените страни и итна дипломатска иницијатива под покровителство на Обединетите нации. Исто така, предупредува на парадоксот на таквата политика: ако земја која нема нуклеарно оружје е нападната, до другите земји се испраќа порака дека атомската бомба е единствената сигурна гаранција против инвазија. Поради сето погоре наведено, а споменавме само дел, Вагенкнехт е поопасна за естаблишментот отколку обичен 'протестувачки политичар'. Таа не само што тврди дека сегашната влада води погрешна политика, туку ја доведува во прашање целата конструкција на повоената германска послушност: идејата дека интересите на Вашингтон мора автоматски да се прифатат како интереси на Берлин, дека воените трошоци се нарекуваат одговорност, а дипломатијата слабост и дека е пожелно да се жртвуваат индустријата, социјалната сигурност и мирот за да се зачува 'геополитичката ортодоксија'. Вагенкнехт поаѓа од едноставна, денес речиси субверзивна идеја: Германија мора да има свои интереси, да соработува и со Истокот и со Западот и подеднакво да ја осудува руската, американската или израелската агресија. Во време кога мирот се прикажува како сомнителна идеја, а секое спротивставување на милитаризацијата како помош на непријателот, таквата доследност е веќе суштинска форма на политички бунт. ..... Магдебургшкиот пат би можел да биде поинтересен од едноставна коалиција. Законите би се донесувале со гласање на јавно мнозинство, наместо да бидат заклучени во коалициски договор. AfD би морала да покаже за секое општествено прашање дали ги претставува луѓето што гласаат за неа или богатите класи. BSW би морала да докаже дека може да остане социјална и мирна сила додека соработува со десницата таму каде што има вистинско преклопување. Гласачите конечно би виделе кој е кој и кој е за што. Таквиот модел носи ризици, но исто така носи и сегашниот поредок, чии неуспеси веќе се измерени. Зигмунд го отфрли предлогот на Вагенкнехт како политичко манипулирање и тврди дека сака стабилно мнозинство. Од друга страна, дел од BSW е разбирливо против какво било зближување со AfD. Секако има луѓе и идеи во AfD што левицата не може да ги поддржи. Но, одговорноста е подобар тест од карантинот. Партијата што ќе добие можност да влијае повеќе не може да тврди дека сè би било поинаку ако 'системот' не му ги врзал рацете. Затоа, Саксонија-Анхалт може да понуди почеток на вистински трет пат. Не вештачка средна точка помеѓу левицата и десницата, туку излез од системот во кој е дозволен само еден одговор на војната, Русија, НАТО, енергијата, миграцијата и економската политика. Левицата не мора да стане либерален додаток на милитаризираниот центар, а десницата не мора да има монопол врз суверенитетот и националниот интерес. Таму каде што нивните одговори се совпаѓаат, тие можат да дејствуваат заедно, каде што се разидуваат, конфликтот на крајот ќе биде политички, а не ритуално моралистички. Можеби влада сè уште нема да се појави од сè. Можеби AfD ќе одбие компромис, а старите партии ќе купат време до новите избори. Но, едно табу веќе е скршено: 44 проценти од гласачите повеќе не можат да бидат прогласени за недостојни за политичко претставување, а партијата родена од старата левица одби да го држи скалилото кон систем што ја сече социјалната држава и ја подготвува земјата за милитаризација, а со тоа и за пропаст. Затоа, ова е добра вест, а не причина за хистерија. Ако резултатот се брои само кога му се допаѓа на центарот, изборите се бескорисна церемонија. Ако е валиден дури и кога ги уништува неговите планови, можеби демократијата сè уште има смисла! (Vecer.mk VIA)