Flex for Good：租賃鐵路轉為緊急援助線

AI智能摘要 點擊生成 準備就緒，點擊右上角按鈕生成摘要 AI 思考中... 當 Flex for Good 提供的緊急租金援助超過 100 萬美元時，這一里程碑更多地體現了舊鐵軌指向新的地方，而不是新技術。該慈善機構是一個獨立的 501(c)(3) 項目，與租金支付平台 Flex 一起建立，在轉移租金的同一基礎設施上轉移緊急補助金。 Ryan Metcalf，Flex 公共事務副總裁 Flex 公共事務副總裁 Ryan Metcalf 告訴《金融科技時報》： 實際上必須改變，為什麼速度來自於刪除步驟而不是 放寬審查，以及其他金融科技領導者在此之前應該問自己什麼 嘗試同樣的玩法。 「誠實的答案是，需要改變的事情比人們預期的要少，這就是重點，」梅特卡夫在談到重新利用租金支付基礎設施時說道。 Flex 已經驗證了租戶身份、直接財產、軟體和賬本集成以及支付渠道，該公司稱其覆蓋了大約 411,000 處房產和 1000 萬套出租單元，約佔美國多戶住宅的四分之一。 「這些組成部分之所以存在，是因為它們是在全國範圍內轉移租金所需要的。通過它們進行撥款在機械上與指導租金支付是相同的行為。」 真正改變的是治理而不是工程。 Flex for Good 是一個獨立的 501(c)(3) 項目，擁有自己的董事會，這意味著在商業平台和慈善計劃之間劃清界限：哪些數據可以用於哪個目的、誰做出資格決定、慈善資金如何分離和調節，以及普通租金支付不需要的特定撥款報告。 「真正的提升在於控制和合作夥伴工作流程，而不是軌道本身。」 關於模型的速度，梅特卡夫希望精確地描述序列，因為它解釋了速度的實際來源。在該項目與非營利組織 Hope+Door 的試點中，數據顯示，從申請到資金到達房東手中的平均時間從大約 10 天縮短到大約 72 小時。 Hope+Door 通常會在 48 小時內完成資格審查，一旦撥款獲得批准，資金將在數小時內到達房東，而不是幾天。 「所以快速的部分並不是通過審核的捷徑。而是去掉兩個慢的部分 步驟：逐案與房東協調，並進行身體檢查。因為承租人已經是經過驗證的用戶，並且財產已經集成，所以沒有人需要從頭開始尋找、驗證和加入收款人。」 他還反駁了有關合作夥伴關係使驗證速度提高了兩倍的說法。 「我會稍微重新構建這個機制，因為信用屬於應有的地方，」他說。 Hope+Door 在整個過程中保留了對資格和審批的完全控制權，並表示合作夥伴關係不需要改變其確定資格或批准撥款的方式。改變的是誰能到達慈善機構，以及一旦同意，資金流動的速度有多快。平台數據顯示了壓力、錯過付款或部分付款、付款行為轉變的早期信號，並將這些家庭轉介進行審查。根據該計劃的數據，推薦質量是變化的變數：每月申請量從大約 20 份增加到 102 份，每月補助金從 4 份增加到 25 份，而取消房東協調則完全是整個過程中最慢的一步。 梅特卡夫說：「因此，最好將其描述為目標和支出的改善，而不是放鬆核查標準。」 「這種區別很重要，因為快速援助的失敗模式就是向錯誤的家庭提供援助。我們寧願慢一點，也不願錯。」 同樣的鐵路在不同的危機類型中被重新部署，從 2025 年政府關閉期間的聯邦僱員到洛杉磯和克爾維爾的災難倖存者。那需要什麼？ 「比你想像的要少，這就是建立在現有基礎設施基礎上的全部論點。技術層並不關心是什麼引起了衝擊。改變的是資格定義和外展列表。」該計劃表示，在關閉期間，它確定了聯邦工作人員、現役軍人和 SNAP 受益家庭，並為大約 22,000 名物業經理提供了面向居民的支持 工具。對於洛杉磯山火，地理過濾器覆蓋了約 5,600 名租戶，提供緊急租賃支持並直接連接到 FEMA 資源；對於佛羅里達州颶風，地理過濾器覆蓋了約 44,000 名租戶，有超過 3,300 條快速援助途徑。 「這些都在幾天而不是幾個月內就完成了，因為驗證、財產整合和支付軌道已經就位，」他說。 「它們是對現有基礎設施的重新調整，而不是為此而建立的新計劃。緊急租賃援助的教訓是，該國缺乏常設交付機制和常設節拍。」 關於結果，梅特卡夫自己提出了警告。 「百分之七十五是自我報告的：受助者告訴我們，他們在獲得援助後感到安全。這是一個有意義的信號，表明人們如何體驗干預措施。這並不能證明贈款導致了結果，因為這個數字中沒有對照組。」該計劃還通過受助人在收到補助金三個月後是否按時繳納租金和住房來衡量住房穩定性，據稱目前 97.2% 的 Flex for Good 受助人符合這一標準，並且目前正在開展一項正式評估，比較受助人與未獲得上游援助的租戶的驅逐結果。 他對其他支付計劃運營商的建議是，將三項措施分開。 「輸出：搬家的程度、速度。滿意度：受助者的感受。結果：三個月後還是一年後，他們是否仍然被安置。只有第三個因素證明了該計劃的合理性，而且它是最難和最慢衡量的。大多數計劃報告第一個並暗示第三個。」 對於考慮類似金融科技與非營利基礎設施合作的金融科技領導者來說，梅特卡夫提供了四件事。首先，「誠實地面對你實際擁有的東西。資產很少是技術。它是交易雙方經過驗證的關係。如果你還沒有在需要幫助的人和他們欠債的人之間轉移資金，那麼你離這比你想像的還遠。」其次，在公司和慈善機構之間保持真正的距離：Flex for Good 的獨立董事會及其合作夥伴對資格決策的控制「使其成為一項計劃而不是營銷活動」，也是使合作夥伴願意與您合作的原因。第三，「在知道答案之前先進行衡量」。四、「安全」 從一開始就需要母公司的資源承諾，否則你將永遠落後於利潤計劃。」 至於該模式的下一步發展，用他的話說，近期的工作是乏味的：將這些軌道提供給其他非營利組織和公共機構，這樣他們就不會從頭開始重建支出。 「更廣泛的想法是，在下一次危機之前應該存在交付機制，這並不是住房所獨有的。住房正是我們可以證明這一點的地方。」 資訊來源：由0x資訊編譯自THEFINTECHTIMES。版權歸作者Rowen Brooks所有，未經許可，不得轉載！