紐約皇后區百萬住宅遭「霸屋」逾2年 屋主亡故 驅離卡關

紐約皇后區百萬住宅遭「霸屋」逾2年 屋主亡故 驅離卡關
View on original source
Category: Politics
Share
Archive
Like
圖為示意圖。(路透) 紐約皇后區 貝賽(Bayside)一棟價值逾百萬元的獨立住宅,在屋主過世、房屋長期空置後,疑遭陌生男子入住逾兩年。儘管紐約州 2024年已修法,明確將「霸屋者」(squatter)排除在租客定義之外,但由於原屋主沒有直系繼承人,房產長期陷入遺產及止贖程序,銀行又無權自行驅人。目前,周邊居民仍在等待正式的驅離結果。 涉事住宅位於貝賽205街23-40號,原屋主Richard Klibschon於2018年去世,沒有子女或直系繼承人,房屋此後空置。鄰居稱,2024年3月起,發現一名男子住進屋內並更換門鎖,銀行文件也將屋內人士稱為「非法占用者」。居民相信此人為格拉斯(Vernon Glass),但男子接受ABC訪問時僅承認住在屋內,拒絕確認身分。 案件之所以格外引發居民不滿,在於格拉斯此前曾涉及類似事件。2018年,長島納蘇郡(Nassau County)警方指他進入一棟空置住宅、更換門鎖,再將房屋出租給三人並收取數千元租金 ,他其後認罪,2019年底被判五年緩刑。2023年,法拉盛另一戶屋主也曾提告,指格拉斯與另一名女子未經許可、以強行方式進入其住宅並要求法院驅離。但屋主律師表示,相關家庭在訴訟期間承受巨大財務壓力,房屋最終進入止贖程序,案件亦未能繼續。 代表部分皇后區及長島地區的聯邦眾議員蘇奧齊(Tom Suozzi)形容該事件是「非常糟糕的情況」,稱雖然此事並非聯邦管轄問題,各方仍應設法糾正。 儘管紐約州在2024年住房改革中已修改「不動產訴訟與程序法」(RPAPL)第711條,明文寫入「租客不包括霸屋者」。但該案件的特殊之處,在於原屋主已死亡多年,且沒有近親直接接管房產。負責房貸的銀行律師曾向居民表示,因止贖出售尚未完成,銀行沒有權力直接趕走占用者,案件因此轉至皇后區遺產法院(Surrogate's Court),並申請由公共管理人(Public Administrator)代表死者遺產。 皇后區公共管理人(Queens County Public Administrator)的文件顯示,該遺產住宅今年6月仍由公管處處理,並列入6月17日的房產拍賣,最低開標價為92萬5000元;房產資料又顯示,住宅6月22日以91萬5000元掛牌出售。 今年夏天,公共管理人正式提交文件,要求清除非法占用者,屋內人士並被通知今年7月出席聽證。但法院紀錄顯示,當天沒有人出庭反對公共管理人的申請。周邊居民目前正等待法院簽發正式驅逐令,一旦簽發,才能啟動實際清場程序。 對不少擁有自住房或投資房的華人而言,此案也凸顯另一風險:長期空置、屋主死亡後無人及時管理的住宅,尤其容易陷入產權與占有權真空。州府2024年住房法案除處理霸屋者身分外,也加強防止盜契(deed theft)及繼承房產遭不當收購的措施,並新增「死亡時轉移契據」(Transfer on Death Deed)機制,讓屋主可預先安排過世後的房產轉移。 精華 FAQ Q1:這起皇后區住宅霸屋事件的核心爭議是什麼? 核心爭議在於房屋原屋主已過世且無直系繼承人,疑似霸屋者長期占用住宅。雖然州法已排除霸屋者作為租客,但銀行與相關單位仍需透過遺產及法院程序處理。 Q2:為什麼銀行無法直接把占用者趕走? 因為房產仍卡在止贖與遺產程序中,銀行尚未完成出售或取得完整處置權,法律上不能自行強制清場,只能由公共管理人向法院申請正式驅離令。 Q3:這起案件為何讓周邊居民特別不滿? 居民不滿主要因涉事男子曾涉及類似霸屋與非法出租紀錄,卻能再次占用空置住宅。加上房屋長期空置、拖延處理,讓社區擔心產權安全與治安問題。

(0)Comments

 

A note on cookies

Newshunt uses essential cookies to keep you signed in and to remember your language and country, so the site works the way you expect. With your permission, we'd also like to use analytics cookies to understand how people use Newshunt and improve it over time.

Accepting only affects analytics. To learn more, view our Privacy Policy or Terms & Conditions.