Flex for Good：租赁铁路转为紧急援助线

AI智能摘要 点击生成 准备就绪，点击右上角按钮生成摘要 AI 思考中... 当 Flex for Good 提供的紧急租金援助超过 100 万美元时，这一里程碑更多地体现了旧铁轨指向新的地方，而不是新技术。该慈善机构是一个独立的 501(c)(3) 项目，与租金支付平台 Flex 一起建立，在转移租金的同一基础设施上转移紧急补助金。 Ryan Metcalf，Flex 公共事务副总裁 Flex 公共事务副总裁 Ryan Metcalf 告诉《金融科技时报》： 实际上必须改变，为什么速度来自于删除步骤而不是 放宽审查，以及其他金融科技领导者在此之前应该问自己什么 尝试同样的玩法。 '诚实的答案是，需要改变的事情比人们预期的要少，这就是重点，'梅特卡夫在谈到重新利用租金支付基础设施时说道。 Flex 已经验证了租户身份、直接财产、软件和账本集成以及支付渠道，该公司称其覆盖了大约 411,000 处房产和 1000 万套出租单元，约占美国多户住宅的四分之一。 '这些组成部分之所以存在，是因为它们是在全国范围内转移租金所需要的。通过它们进行拨款在机械上与指导租金支付是相同的行为。' 真正改变的是治理而不是工程。 Flex for Good 是一个独立的 501(c)(3) 项目，拥有自己的董事会，这意味着在商业平台和慈善计划之间划清界限：哪些数据可以用于哪个目的、谁做出资格决定、慈善资金如何分离和调节，以及普通租金支付不需要的特定拨款报告。 '真正的提升在于控制和合作伙伴工作流程，而不是轨道本身。' 关于模型的速度，梅特卡夫希望精确地描述序列，因为它解释了速度的实际来源。在该项目与非营利组织 Hope+Door 的试点中，数据显示，从申请到资金到达房东手中的平均时间从大约 10 天缩短到大约 72 小时。 Hope+Door 通常会在 48 小时内完成资格审查，一旦拨款获得批准，资金将在数小时内到达房东，而不是几天。 '所以快速的部分并不是通过审核的捷径。而是去掉两个慢的部分 步骤：逐案与房东协调，并进行身体检查。因为承租人已经是经过验证的用户，并且财产已经集成，所以没有人需要从头开始寻找、验证和加入收款人。' 他还反驳了有关合作伙伴关系使验证速度提高了两倍的说法。 '我会稍微重新构建这个机制，因为信用属于应有的地方，'他说。 Hope+Door 在整个过程中保留了对资格和审批的完全控制权，并表示合作伙伴关系不需要改变其确定资格或批准拨款的方式。改变的是谁能到达慈善机构，以及一旦同意，资金流动的速度有多快。平台数据显示了压力、错过付款或部分付款、付款行为转变的早期信号，并将这些家庭转介进行审查。根据该计划的数据，推荐质量是变化的变量：每月申请量从大约 20 份增加到 102 份，每月补助金从 4 份增加到 25 份，而取消房东协调则完全是整个过程中最慢的一步。 梅特卡夫说：'因此，最好将其描述为目标和支出的改善，而不是放松核查标准。' '这种区别很重要，因为快速援助的失败模式就是向错误的家庭提供援助。我们宁愿慢一点，也不愿错。' 同样的铁路在不同的危机类型中被重新部署，从 2025 年政府关闭期间的联邦雇员到洛杉矶和克尔维尔的灾难幸存者。那需要什么？ '比你想象的要少，这就是建立在现有基础设施基础上的全部论点。技术层并不关心是什么引起了冲击。改变的是资格定义和外展列表。'该计划表示，在关闭期间，它确定了联邦工作人员、现役军人和 SNAP 受益家庭，并为大约 22,000 名物业经理提供了面向居民的支持 工具。对于洛杉矶山火，地理过滤器覆盖了约 5,600 名租户，提供紧急租赁支持并直接连接到 FEMA 资源；对于佛罗里达州飓风，地理过滤器覆盖了约 44,000 名租户，有超过 3,300 条快速援助途径。 '这些都在几天而不是几个月内就完成了，因为验证、财产整合和支付轨道已经就位，'他说。 '它们是对现有基础设施的重新调整，而不是为此而建立的新计划。紧急租赁援助的教训是，该国缺乏常设交付机制和常设节拍。' 关于结果，梅特卡夫自己提出了警告。 '百分之七十五是自我报告的：受助者告诉我们，他们在获得援助后感到安全。这是一个有意义的信号，表明人们如何体验干预措施。这并不能证明赠款导致了结果，因为这个数字中没有对照组。'该计划还通过受助人在收到补助金三个月后是否按时缴纳租金和住房来衡量住房稳定性，据称目前 97.2% 的 Flex for Good 受助人符合这一标准，并且目前正在开展一项正式评估，比较受助人与未获得上游援助的租户的驱逐结果。 他对其他支付计划运营商的建议是，将三项措施分开。 '输出：搬家的程度、速度。满意度：受助者的感受。结果：三个月后还是一年后，他们是否仍然被安置。只有第三个因素证明了该计划的合理性，而且它是最难和最慢衡量的。大多数计划报告第一个并暗示第三个。' 对于考虑类似金融科技与非营利基础设施合作的金融科技领导者来说，梅特卡夫提供了四件事。首先，'诚实地面对你实际拥有的东西。资产很少是技术。它是交易双方经过验证的关系。如果你还没有在需要帮助的人和他们欠债的人之间转移资金，那么你离这比你想象的还远。'其次，在公司和慈善机构之间保持真正的距离：Flex for Good 的独立董事会及其合作伙伴对资格决策的控制'使其成为一项计划而不是营销活动'，也是使合作伙伴愿意与您合作的原因。第三，'在知道答案之前先进行衡量'。四、'安全' 从一开始就需要母公司的资源承诺，否则你将永远落后于利润计划。' 至于该模式的下一步发展，用他的话说，近期的工作是乏味的：将这些轨道提供给其他非营利组织和公共机构，这样他们就不会从头开始重建支出。 '更广泛的想法是，在下一次危机之前应该存在交付机制，这并不是住房所独有的。住房正是我们可以证明这一点的地方。' 资讯来源：由0x资讯编译自THEFINTECHTIMES。版权归作者Rowen Brooks所有，未经许可，不得转载！