Αθηνά Ωνάση: Η δικαστική ήττα στο Άμστερνταμ και η μάχη με τον Γιαν Τοπς για τα 63 εκατ. ευρώ

Μία δικαστική εξέλιξη που δεν δικαιώνει την Αθηνά Ωνάση προσθέτει νέο κεφάλαιο στη δύσκολη και πολυετή πλέον διαμάχη της με τον Ολλανδό επιχειρηματία της ιππασίας Γιαν Τοπς. Η εγγονή του Αριστοτέλη Ωνάση προσέφυγε στην Ondernemingskamer, το ειδικό Επιχειρηματικό Τμήμα του Εφετείου του Άμστερνταμ, ζητώντας μεταξύ άλλων να εξεταστούν μάρτυρες στο πλαίσιο της αντιπαράθεσής της με τον Τοπς. Το αίτημα δεν έγινε δεκτό και η πλευρά της Ωνάση καλείται πλέον να καταβάλει και σχεδόν 10.000 ευρώ για τα δικαστικά έξοδα της άλλης πλευράς. Η απόφαση, ωστόσο, δεν σημαίνει ότι το σύνολο της επιχειρηματικής διαμάχης έχει κριθεί οριστικά υπέρ του Τοπς. Αφορά το συγκεκριμένο αίτημα και το στάδιο της διαδικασίας που εξετάστηκε από το ολλανδικό δικαστήριο. Η επένδυση των 63 εκατομμυρίων ευρώ Η ιστορία ξεκινά το 2022, όταν η εταιρεία συμμετοχών Corvallis, μέσω της οποίας η Αθηνά Ωνάση διαχειρίζεται επενδύσεις της, απέκτησε ποσοστό περίπου 25% σε εταιρεία που συνδέεται με τον όμιλο του Γιαν Τοπς και τη διοργάνωση διεθνών διοργανώσεων υπερπήδησης εμποδίων. Το τίμημα ανήλθε σε 63 εκατομμύρια ευρώ, καθιστώντας την Ωνάση σημαντική μειοψηφική μέτοχο. Στο επενδυτικό σχήμα συμμετείχαν παράλληλα και άλλοι ισχυροί επενδυτές, μεταξύ των οποίων το Καταριανό κρατικό επενδυτικό κεφάλαιο και ο Τσέχος δισεκατομμυριούχος Daniel Křetínský. Η επένδυση δεν εξελίχθηκε, όμως, όπως αναμενόταν. Σύμφωνα με όσα έχουν δημοσιευθεί στην ολλανδική ειδησεογραφία, η πλευρά της Ωνάση υποστήριξε ότι η εταιρεία αναμενόταν να εμφανίζει σημαντική κερδοφορία, όμως από το 2023 τα οικονομικά αποτελέσματα ήταν πολύ πιο αδύναμα, με ζημιές τη συγκεκριμένη χρονιά και περιορισμένα κέρδη στη συνέχεια. Την ίδια περίοδο, η σχέση της Ωνάση με τον Τοπς επιδεινώθηκε. Από την επαγγελματική συνεργασία στη σύγκρουση Οι δύο πλευρές δεν διαφωνούν μόνο για την οικονομική πορεία της επιχείρησης. Στο επίκεντρο βρίσκεται πλέον και η προσπάθεια της Αθηνάς Ωνάση να αποχωρήσει από την επένδυση. Η ίδια φέρεται να επιχείρησε τον Σεπτέμβριο του 2024 να πουλήσει το ποσοστό της στον ίδιο τον Γιαν Τοπς έναντι του ποσού που είχε καταβάλει το 2022, δηλαδή περίπου 63 εκατομμύρια ευρώ. Ο Τοπς δεν αποδέχθηκε την πρόταση. Έτσι, η Ωνάση στράφηκε στην αναζήτηση άλλου αγοραστή. Σύμφωνα με την πλευρά της, όμως, η διαδικασία αντιμετώπισε προβλήματα επειδή, όπως υποστηρίζει, δεν της παρέχονταν όλες οι πληροφορίες που θεωρούσε απαραίτητες για την οικονομική κατάσταση και την πραγματική αξία της εταιρείας. Μάλιστα, είχε αναφερθεί και ενδιαφερόμενος επενδυτής, η Bluestone Capital, ο οποίος σύμφωνα με την πλευρά της Ωνάση αποχώρησε λόγω ανεπαρκούς εικόνας για τις επιδόσεις της εταιρείας. Πρόκειται όμως για ισχυρισμό της πλευράς της Ωνάση και όχι για δικαστικά διαπιστωμένο γεγονός. Αυτό έχει σημασία, καθώς η πρόσφατη απόφαση του δικαστηρίου δεν διαπίστωσε ότι ο Τοπς παρεμπόδιζε την πώληση του ποσοστού της. Γιατί η Αθηνά Ωνάση ζήτησε μάρτυρες Η Ωνάση προσέφυγε στην Ondernemingskamer ζητώντας να προχωρήσει η εξέταση μαρτύρων, μεταξύ άλλων από πρόσωπα που συμμετείχαν στη διοίκηση και την εποπτεία της εταιρείας. Στόχος της ήταν να αποκτήσει περισσότερα στοιχεία για τον τρόπο λειτουργίας της επιχείρησης, τη διαχείριση και τις πληροφορίες που, σύμφωνα με τη δική της πλευρά, δεν είχε λάβει επαρκώς. Το δικαστήριο, ωστόσο, έκρινε ότι δεν είχε εξηγηθεί με αρκετή σαφήνεια για ποια συγκεκριμένα ζητήματα θα έπρεπε να καταθέσουν οι μάρτυρες. Παράλληλα, έλαβε υπόψη του ότι η Ωνάση διαθέτει ήδη σημαντική πληροφόρηση ως μειοψηφούσα μέτοχος. Ιδιαίτερη σημασία είχε επίσης το γεγονός ότι ο δικηγόρος της παρίσταται ως παρατηρητής στις συνεδριάσεις του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας εδώ και περισσότερο από δύο χρόνια. Με βάση αυτά τα δεδομένα, το δικαστήριο έκρινε ότι μια επιπλέον ακρόαση μαρτύρων δεν ήταν απαραίτητη. Το κρίσιμο σημείο: «Δεν εμπόδισε την πώληση» Ίσως το σημαντικότερο σημείο της πρόσφατης απόφασης είναι αυτό που αφορά την πώληση των μετοχών της Ωνάση. Η πλευρά της κληρονόμου υποστήριζε ότι ο Γιαν Τοπς λειτουργούσε με τρόπο που δυσχέραινε την πώληση του ποσοστού της και ότι υπήρχε ενδιαφέρον να αποκτήσει τις μετοχές σε χαμηλότερη αξία. Το δικαστήριο, σύμφωνα με τις ολλανδικές αναφορές, δεν διαπίστωσε ότι ο Τοπς εμπόδισε ή εμποδίζει τη διαδικασία πώλησης. Αντιθέτως, κρίσιμο στοιχείο ήταν ότι η ίδια η πλευρά της Tops είχε εντοπίσει δύο πιθανούς αγοραστές για το ποσοστό της Ωνάση. Το στοιχείο αυτό αποδυνάμωσε τον ισχυρισμό ότι η εταιρεία παρεμπόδιζε ενεργά την προσπάθεια πώλησης. Αυτός είναι και ο λόγος που ο χαρακτηρισμός «δικαστική ήττα» χρειάζεται να διαβαστεί με ακρίβεια: η Ωνάση έχασε τη συγκεκριμένη δικαστική μάχη για τα αιτήματα που υπέβαλε, αλλά η ευρύτερη επιχειρηματική διαφορά δεν έχει τελειώσει. Ένα ακόμη πρόβλημα: η αξία της επένδυσης Υπάρχει, πάντως, ένα σημείο στο οποίο φαίνεται να συγκλίνουν οι δύο πλευρές: η εταιρεία δεν αποτιμάται σήμερα όπως το 2022. Σύμφωνα με την ολλανδική ειδησεογραφική κάλυψη της υπόθεσης, τόσο η πλευρά της Ωνάση όσο και η πλευρά του Τοπς αναγνωρίζουν ότι το ποσοστό της αξίζει πλέον λιγότερο από τα 63 εκατομμύρια ευρώ που είχαν καταβληθεί για την απόκτησή του. Παράλληλα, έχει αναφερθεί ότι η εταιρεία αντιμετωπίζει ετήσια ανάγκη ρευστότητας, την οποία καλύπτει μέσω χρηματοδότησης από τον ίδιο τον Τοπς. Για την Ωνάση, επομένως, το πρόβλημα είναι διπλό: από τη μία πλευρά επιθυμεί να αποχωρήσει από μία επένδυση που δεν εξελίχθηκε σύμφωνα με τις αρχικές προσδοκίες και από την άλλη η σημερινή αξία του ποσοστού της φέρεται να είναι χαμηλότερη από το αρχικό τίμημα. Είχε προηγηθεί προσπάθεια διαμεσολάβησης Η πρόσφατη δικαστική απόφαση δεν ήταν η πρώτη φορά μέσα στο 2026 που η υπόθεση έφτασε ενώπιον της Ondernemingskamer. Τον Ιούνιο, το δικαστήριο είχε προτείνει στις δύο πλευρές να προσφύγουν σε διαμεσολάβηση (mediation), καθώς η αντιπαράθεση παρέμενε άλυτη. Τόσο η Ωνάση όσο και ο Τοπς συμφώνησαν τότε να εξετάσουν τη λύση της διαμεσολάβησης και η διαδικασία είχε ανασταλεί προσωρινά. Η εξέλιξη αυτή δείχνει ότι η υπόθεση δεν αντιμετωπίζεται απλώς ως μια διαφωνία για την πώληση ενός πακέτου μετοχών, αλλά έχει εξελιχθεί σε πολύ ευρύτερη σύγκρουση γύρω από τη διοίκηση, την ενημέρωση των μετόχων και την αποτίμηση της επένδυσης. Και μια δεύτερη δικαστική διαμάχη Η αντιπαράθεση των δύο πλευρών είχε γίνει γνωστή ήδη από τις αρχές του 2026 και σε διαφορετικό δικαστικό επίπεδο. Τον Ιανουάριο, η Ωνάση είχε προσφύγει στο Συμβούλιο Πειθαρχίας Δικηγόρων στην Ολλανδία σχετικά με πρώην δικηγόρο της, ο οποίος στη συνέχεια ανέλαβε ρόλο company secretary σε επιχείρηση του Τοπς. Η πλευρά της Ωνάση εξέφρασε ανησυχίες για πιθανή σύγκρουση συμφερόντων και υποστήριξε ότι υπήρχε κίνδυνος να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από την προηγούμενη σχέση δικηγόρου-πελάτη. Η πλευρά του Τοπς απέρριψε τις αιτιάσεις και υποστήριξε ότι τηρήθηκαν οι επαγγελματικοί κανόνες. Το γεγονός αυτό προσθέτει ακόμη μία διάσταση στην ήδη περίπλοκη σχέση των δύο πλευρών. Τι σημαίνει η τελευταία απόφαση για την Αθηνά Ωνάση Η τελευταία δικαστική εξέλιξη είναι αναμφίβολα δυσμενής για την Αθηνά Ωνάση, καθώς δεν κατάφερε να εξασφαλίσει την εξέταση των μαρτύρων που ζητούσε και επιβαρύνθηκε με τα δικαστικά έξοδα της αντίδικης πλευράς, ύψους σχεδόν 10.000 ευρώ. Δεν σημαίνει, όμως, ότι το δικαστήριο αποφάσισε πως η Ωνάση δεν έχει κανένα δικαίωμα να πουλήσει το ποσοστό της ή ότι ο Τοπς απέκτησε δικαστικά δικαίωμα να το αγοράσει. Το βασικό ζήτημα παραμένει ανοιχτό: πώς θα αποχωρήσει η Αθηνά Ωνάση από μία επένδυση ύψους 63 εκατομμυρίων ευρώ, σε μία εταιρεία η οποία σήμερα θεωρείται ότι αξίζει λιγότερο από ό,τι όταν επένδυσε σε αυτήν. Και όσο οι δύο πλευρές δεν βρίσκουν κοινό έδαφος, η επιχειρηματική διαμάχη που ξεκίνησε από τον χώρο της διεθνούς ιππασίας συνεχίζει να εξελίσσεται στις δικαστικές αίθουσες του Άμστερνταμ.