指宏道閣業主抵押後反口 前任申索90萬遭剔除訴訟

【本報訊】宏福苑接受「樓換樓計劃」等的合資格業主可於9月選購資助房屋。一名宏道閣單位業主卻因單位業權爭議險未能「揀樓」。該業主的前女友於今年5月入稟區院，聲稱大火發生後4天與該業主達成口頭協議，她以業主名義爭取災民資助，所得約90萬元全數歸她作置業首期，對方承諾以宏道閣物業作抵押及簽署書面抵押契而及後反口，遂追討該筆款項。業主則指原告將傳訊令狀於土地註冊處登記，影響他參與樓換樓，又指原告說法屬捏造，申請剔除訴訟。法官廖文健於上周五（4日）頒發判詞剔除訴訟。 原告是胡淑玲，被告則是郭家和。據判詞指與訟雙方曾為情侶，其後鬧翻。被告與父親於1983年共同購入宏道閣物業，父親於1995年去世後，被告成為唯一業主。宏福苑大火後，政府推出「樓換樓」計劃，預計2026年9月選單位，被告有參與計劃。原告人聲稱於2025年11月30日與被告達成口頭協議，她以被告名義爭取災民資助，所得約90萬元全數歸原告作置業首期，被告承諾以該物業抵押及簽署書面抵押契。她指被告收款後反口，故申索90萬元加利息。原告亦將經修訂傳訊令狀送交土地註冊處申請登記。 被告於7月起存檔誓詞，否認原告說法並指全屬捏造，又指原告是藉本案騷擾被告和其家人，而原告申請在土地註冊處登記本案令狀，令他無法參加樓換樓計劃，嚴重地損害其權益。原告上月申請暫緩聆訊以等待法援申請結果。廖官考慮到樓換樓計劃將在本月讓參與者選擇新樓單位，需盡快就本案作裁定並拒絕暫緩。 官指無理纏擾濫用程序 就剔除訴訟方面，廖官審視原告案情及供詞後，認為申索明顯無事實基礎、不具備可被信納的可能性。廖官指原告就協議如何達成語焉不詳；完全無法解釋自身為災民的被告為何放棄全部援助並抵押物業；她聲稱籌得90萬元卻無任何文件證據；聲稱的書面抵押契亦無法出示，且從未登記。另外，被告雖呈上雙方WhatsApp對話，但只顯示被告稱「我收到錢，可以分給你」但無提及抵押協議。廖官裁定申索屬瑣屑無聊、無理纏擾及濫用程序，剔除原告全部申索並撤銷案件，原告須付訟費。案件編號：DCCJ 2445/2026