Мнение: «В отличие от Украины Россия имеет широкие возможности для морской торговли»,

Кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук, дирек­тор Цен­тра при­клад­но­го ана­ли­за меж­ду­на­род­ных транс­фор­ма­ций кафед­ры тео­рии и исто­рии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний РУДН Вита­лий Дани­лов в про­грам­ме «Мне­ние» заявил, что воз­мож­ный запрет на тран­зит рос­сий­ско­го зер­на через Лит­ву и Лат­вию нане­сет Рос­сии куда мень­ший ущерб, чем бло­ка­да чер­но­мор­ских путей для Укра­и­ны. Вита­лий Дани­лов рас­ска­зал, что стра­ны Бал­тии ранее уже накла­ды­ва­ли запрет на импорт рос­сий­ско­го зер­на для соб­ствен­ных нужд, но тран­зит про­дук­ции не был огра­ни­чен. Он объ­яс­нил, что в 2025 году дан­ное тор­го­вое направ­ле­ние не было вос­тре­бо­ва­но, так как поряд­ка 90 про­цен­тов рос­сий­ско­го зер­на пере­во­зи­лось через Чер­ное море, но в свя­зи с теку­щей обста­нов­кой Рос­сия рас­смат­ри­ва­ет воз­мож­ность нарас­тить нагруз­ку на бал­тий­скую пор­то­вую инфра­струк­ту­ру. «Мы хоте­ли через Лат­вию как наи­бо­лее дого­во­ро­спо­соб­ную стра­ну решить эту про­бле­му и уве­ли­чить коли­че­ство зер­на, постав­ля­е­мо­го на рынок через Бал­тий­ское море. Но, судя по все­му, агрес­сив­ные заяв­ле­ния и агрес­сив­ная поли­ти­ка этих стран сей­час ста­вит крест на этом пред­ло­же­нии Рос­сии. Пото­му что основ­ная про­бле­ма в чем: <…> этот запрет поста­ви­ла Укра­и­на, она гово­рит, что все зер­но­вые, кото­рые про­из­ве­де­ны на яко­бы окку­пи­ро­ван­ных зем­лях, не могут про­хо­дить. А если мы гово­рим о Китае, Алтай­ском крае, как его филь­тро­вать?», – отме­тил Дани­лов. Экс­перт заявил, что у Рос­сии есть боль­шие воз­мож­но­сти для экс­пор­та зер­на по аль­тер­на­тив­ным марш­ру­там, чем у Укра­и­ны, для кото­рой Чер­ное море явля­ет­ся един­ствен­ным доступ­ным логи­сти­че­ским путем. Он пред­по­ло­жил, что закры­тие «корот­ких» марш­ру­тов в Бал­тий­ском море может повли­ять толь­ко на себе­сто­и­мость про­дук­ции. «Боль­ше все­го они боят­ся аме­ри­кан­цев, но у аме­ри­кан­цев свое зер­но, мы с ними кон­ку­рен­ты. Я не думаю, что мы най­дем под­держ­ку како­го-то сти­хий­но­го миро­во­го акто­ра, кото­рый ска­жет «цыц» на при­бал­тов и они покор­но отда­дут свои пор­ты для реше­ния логи­сти­че­ских задач. Вопрос надо ста­вить немно­го в дру­гой плос­ко­сти, ведь сей­час ника­ко­го запре­та нет. К Лит­ве мы обра­щать­ся не будем, это нам совсем не нуж­но, с ними раз­го­ва­ри­вать бес­по­лез­но. <…> Мы попы­та­лись с Ригой решить этот вопрос, пото­му что, несмот­ря на русо­фо­бию, она доста­точ­но взве­ше­но при­ни­ма­ет реше­ния», – ска­зал Вита­лий Дани­лов. Собе­сед­ник веду­ще­го рас­ска­зал, что после обра­ще­ния РФ Рига обра­ти­лась за даль­ней­ши­ми инструк­ци­я­ми к Брюс­се­лю, из-за чего инфор­ма­ция и была выве­де­на в медиа­про­стран­ство. Он доба­вил, что реаль­ных дей­ствий, кро­ме пират­ства, со сто­ро­ны При­бал­ти­ки пока не пред­ви­дит­ся. В сту­дии про­грам­мы «Мне­ние» агент­ства News Front кан­ди­дат исто­ри­че­ских наук, дирек­тор Цен­тра при­клад­но­го ана­ли­за меж­ду­на­род­ных транс­фор­ма­ций кафед­ры тео­рии и исто­рии меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний РУДН Вита­лий Дани­лов и веду­щий – Алек­сей Давы­дов В Крем­ле анон­си­ро­ва­ли визит Паши­ня­на в Рос­сию