Un legado en el corto plazo: un país que aprenda a cuidar

Las necesidades del sistema de salud en Colombia no dan tregua. La crisis humanitaria, además de los problemas de financiamiento y de confianza, se suma al dolor dejado por el terremoto del pasado 10 de agosto. Lo inmediato debe resolverse, pero a la vez debemos pensar en los temas estructurales que pueden abordarse, por ejemplo, en un Plan Nacional de Desarrollo (PND), y que definirán el sistema de salud que tengamos en el mediano plazo. Desde la experiencia comparada pueden alcanzarse lecciones importantes. Por ejemplo, entre los analistas internacionales y 'rankings' disponibles se destaca el sistema de salud de los Países Bajos, que tiene elementos en común con el nuestro y podemos usarlo como referente inicial de análisis. Su fortaleza no está en haber eliminado todos los problemas, sino en combinar cobertura universal, atención primaria robusta, regulación pública, aseguramiento obligatorio y competencia supervisada entre aseguradores. También enfrenta listas de espera, presión sobre el talento humano y aumento de costos. La lección neerlandesa para construir ejes iniciales de conversación es clara: el sistema tiene que tener capacidad de adaptación, organizarse alrededor del paciente y buscar mejores resultados en salud como motor de la financiación. Colombia construyó durante tres décadas un sistema de aseguramiento con indicadores en salud destacables, pero al tiempo se convirtió en un campo de batalla. Un sistema bajo ataque no puede mutar y mejorarse; pensamos que era todo o nada, que no era mejorable, sino defendible o atacable. Sin embargo, el sistema de salud es probablemente el mayor activo social de los colombianos que, sin lugar a dudas, tiene retos estructurales por afrontar. Acá propongo una ruta de transformación inicial que puede concretarse en cuatro acuerdos iniciales para articular esa conversación a mediano plazo. El primero es pasar de la afiliación universal al acceso real y continuo (acceso): medicamentos disponibles, detección temprana, seguimiento a pacientes de alto riesgo y modelos adaptados a territorios dispersos son tareas en las que podemos confluir. El segundo es comprender que cada peso cuenta (control). La sostenibilidad no se opone al derecho a la salud; lo hace posible. La auditoría y control transversal del fujo de recursos, los modelos de contratación y la financiación adecuada deben tener a cambio resultados clínicos, continuidad de la atención y una valoración desde experiencia del paciente. El tercer acuerdo es que la información siga al paciente (eficiencia). Una historia clínica interoperable, segura y disponible evitaría exámenes duplicados y retrasos. La telesalud y la analítica pueden ampliar el acceso, pero deben estar subordinadas a la protección de datos y a la responsabilidad clínica. El cuarto es fortalecer el talento humano (nuestra gente). Tenemos que responder a la deuda que tenemos con quienes nos han cuidado y nos han tratado, para eso debemos cerrar brechas regionales, formar especialistas según las necesidades del país, mejorar las condiciones laborales e incorporar perfiles técnicos que reduzcan la carga administrativa. En conclusión, concertar no es rendirse; es gobernar. Pacientes, trabajadores, actores del sistema, academia y territorios deben participar en acuerdos con metas, responsables, cronogramas e indicadores públicos. La salud no puede seguir viéndose solo como gasto o campo de batalle: se trata de un esfuerzo colectivo de construcción de cohesión social, una conciencia sobre nuestros avances sociales, y un espacio de consenso para buscar la manera de cuidarnos mejor como sociedad. JUAN DIEGO ÁLVAREZ G. Socio-director de asuntos públicos IDDEA Comunicaciones y AP.