Andrés Silva Arancibia: IA y la escalera laboral sin primer peldaño Columnistas

Durante años, América Latina trató su bono demográfico como una promesa de desarrollo: una mayor proporción de población en edad de trabajar podía ampliar la producción y, con empleo formal, también la base tributaria. Cepal y Unfpa recuerdan que ese dividendo no es automático: depende de educación, empleo, productividad e instituciones. La IA agrega una pregunta decisiva: ¿qué ocurre si se comprime el primer peldaño laboral? Parte del capital humano no se fabrica en el aula. Se forma cuando un desarrollador júnior corrige código bajo supervisión; un analista de BPO interpreta una excepción; un paralegal descubre que la norma rara vez agota el caso. La OCDE documenta este aprendizaje informal en el trabajo. Allí se acumula criterio tácito: práctica, errores, contexto y mentoría. La revisión de agosto de 2026 de Canaries in the Coal Mine?. de Stanford, ofrece una señal. Con datos de ADP hasta junio de 2026, no observa desplazamiento general. Pero entre trabajadores de 22 a 25 años expuestos a IA aparece una brecha relativa del 19 % frente a ocupaciones menos expuestas. La divergencia se concentra en menor contratación y es más adversa donde la IA automatiza que donde complementa. Los autores advierten: son patrones descriptivos, no una estimación causal; señalan tendencias previas, atenuación al controlar por educación y representatividad; la brecha persiste al controlar por trabajo remoto. Otros análisis atribuyen parte del descenso al trabajo remoto: el mecanismo sigue abierto. Para América Latina es una señal, no un pronóstico. Podemos llamar a este riesgo deuda de experiencia. Si muchos jóvenes dejan de pasar por tareas de entrada, una economía puede formar menos pericia de la necesaria después. El daño podría surgir como falta de especialistas capaces de resolver lo no codificado. El riesgo no es destruir experiencia existente, sino reducir las oportunidades de que una nueva cohorte la acumule. El ILIA 2025 de Cenia-Cepal expone: en los promedios regionales de los indicadores, la alfabetización en IA alcanza 60,61; la formación profesional, 30,28, y el talento avanzado, 13,32. La distancia entre puntajes es marcada, aunque no representan porcentajes ni etapas directamente equivalentes. Una hipótesis plausible es que parte del puente entre esas capas se construya en el empleo de entrada. Subsidiar cursos por sí solo puede ser insuficiente. La IA puede ampliar el acceso a contenidos y tutoría digital; su efecto depende del diseño. Lo escaso puede seguir siendo la hora de juicio supervisado. Chile, Uruguay y Costa Rica, con capacidades relativamente altas según el ILIA, deberían medir horas de aprendizaje bajo tutoría e incentivar que las empresas formen júniors con IA. El contrapunto importa: las ocupaciones asociadas a complementariedad no muestran la misma caída. Tal vez debamos diseñar al 'júnior aumentado': IA desde el primer día, responsabilidades graduadas, revisión humana y problemas reales. Sin ese peldaño, podría erosionarse una vía de acumulación de capital humano y, con ella, parte del potencial productivo y fiscal del bono demográfico. (O)