Eutanasia: libertad bajo sospecha

Recientemente me di a la labor de reunir firmas como auxiliar de la iniciativa ciudadana 'Libertad para Morir', que tiene como finalidad impulsar la Ley de Asistencia Médica para Morir de la Ciudad de México. Me llevé una sorpresa. Gran parte de las personas, en efecto, apoyan la eutanasia, pero no otorgan su firma por una sencilla razón: la desconfianza. Lo anterior me llevó a investigar un poco la situación en torno a la confianza y la desconfianza ciudadana en nuestro país. Según la Encuesta Nacional de Confianza en la Administración Pública 2025, la confianza en los distintos niveles de gobierno apenas alcanza a la mitad de la población: el gobierno federal obtiene un 53 por ciento; el estatal, 47.7 por ciento, y los gobiernos municipales o alcaldías, 47 por ciento. La OCDE había registrado una situación muy semejante en 2023: sólo el 54 por ciento de los mexicanos manifestaba una confianza alta o moderadamente alta en el gobierno federal. En cuanto al caso concreto que a mí me concernía –la recopilación de firmas en favor de la eutanasia– hay un dato especialmente revelador. De acuerdo con el INEGI, sólo el 51.4 por ciento de las personas considera probable que, al proporcionar sus datos personales a una institución pública, éstos sean utilizados exclusivamente para los fines para los cuales fueron recopilados. Esto ayuda a comprender lo que encontré una y otra vez al solicitar firmas: muchas personas se resisten a permitir que se fotografíe su INE y, con mayor razón, a tomarse una fotografía que respalde su firma. Lo que tendríamos que preguntarnos es qué dice de una sociedad el hecho de que sus ciudadanos estén dispuestos a defender una libertad, pero teman identificarse ante el Estado para hacerlo. Nietzsche hizo de la sospecha una herramienta filosófica. Frente a los valores, las normas y las instituciones, su pregunta no se detenía en lo que estos dicen ser: buscaba las fuerzas que se expresan a través de ellos, su procedencia y sus efectos sobre la vida. Desde esa perspectiva, la desconfianza ciudadana puede ser también el resultado de una experiencia histórica. Se desconfía cuando, durante décadas o incluso siglos, se ha aprendido que, entregar información, someterse a procedimientos o quedar registrado ante una autoridad puede tener consecuencias que escapan al propio control. En Así habló Zaratustra Nietzsche dedica el capítulo 'Del nuevo ídolo', al Estado, al que contempla con una desconfianza radical. Ahí denuncia precisamente su pretensión de presentarse como representante del pueblo y de arrogarse una autoridad que termina imponiéndose sobre la vida de los individuos. Tenemos, pues, una paradoja: lo que se reivindica es precisamente la posibilidad de decidir sobre lo que es más propio e irreductible: el cuerpo, el sufrimiento y la propia muerte. Pero para reclamar públicamente esa capacidad de decisión hay que entregar al Estado el nombre, la identificación y la imagen. Quien quiere afirmar 'esta decisión me pertenece' debe comenzar por ponerse en manos de una institución de la que, durante demasiado tiempo, ha aprendido a desconfiar. La pregunta, entonces, va más allá de si estamos a favor o en contra de la eutanasia: ¿hasta qué punto puede una persona ejercer su autonomía cuando teme a las mismas instituciones que deben reconocerla y protegerla? La sospecha nietzscheana nos previene frente a las palabras solemnes cuando la realidad que las sostiene las contradice. 'Autonomía', 'libertad' y 'derechos' corren el riesgo de convertirse en palabras vacías cuando las condiciones concretas para ejercerlos producen temor y desconfianza. Así, una libertad que podría ser reconocida por la ley pierde buena parte de su fuerza cuando los ciudadanos, por desconfianza hacia las instituciones, temen realizar los actos necesarios para ejercerla.